愛知の名古屋市と西尾市を比較
愛知名古屋市と愛知西尾市を、持続性・資産性・相場・人口・家計・医療・介護・治安・気候・移住支援金まで、 物件は扱わず街そのものを中立に横並び比較します。数値の出典は各カルテに明記。
名古屋市西尾市
| 指標 | 名古屋市愛知 | 西尾市愛知 |
|---|---|---|
| 総合 | ||
| 持続性スコア試算 | 88 | 85 |
| 資産性スコア試算 | 87 | 50 |
| 相場 | ||
| 住宅地㎡単価 | 18.6万円/㎡ | 6.4万円/㎡ |
| 中古マンション成約㎡ | 35万円/㎡ | 17.86万円/㎡ |
| 戸建て成約総額 | 3,800万円 | 2,600万円 |
| 人口 | ||
| 総人口 | 2,332,176人 | 169,046人 |
| 高齢化率 | 24.3% | 25.7% |
| 2050人口変化 | -9.0% | -8.7% |
| 家計 | ||
| 平均所得 | 456万円 | 380万円 |
| 財政力指数 | 0.98 | 0.96 |
| 空き家率 | 13.2% | 12.5% |
| 交通 | ||
| 駅数 | 152 | 11 |
| 医療・介護 | ||
| 医療施設密度(1万人) | 10.3 | 5.6 |
| 介護施設密度(高齢千人) | 2.4 | 2.8 |
| 待機児童数 | 0人 | 0人 |
| 安全 | ||
| 刑法犯(10万人)県参考値 | 684 | 684 |
| 環境 | ||
| 年平均気温 | 16.2℃ | 16.3℃ |
| 制度・雇用 | ||
| 最低賃金県値 | 1,140円 | 1,140円 |
| 有効求人倍率県参考値 | 1.24倍 | 1.24倍 |
| 制度 | ||
| 移住支援金 | ○ | — |
色付き＝その指標で優位な街（方向を考慮：高齢化率・空き家率・待機児童・刑法犯は低いほど、他は高いほど優位）。 持続性・資産性スコアは独自試算（公式指標ではありません）。治安（刑法犯10万人あたり）・最低賃金・有効求人倍率は県の参考値、 2050人口変化は社人研 令和5年推計、気温は最寄り観測地点の平年値。各街名から個別カルテへ。数値の出典は各カルテに明記しています。 レーダーは全国順位（パーセンタイル）で正規化した目安で、外側ほど各軸が良い向きです。
名古屋市と西尾市は、どこがどう違うのか
名古屋市と西尾市は同じ愛知県の2つの街です。最も開きが大きいのは医療施設密度(1万人)で、名古屋市が10.3、西尾市が5.6。以下は3項目の差と、データが支える範囲での「向く人」です。
差が大きい項目
- 医療施設密度(1万人)は名古屋市が10.3、西尾市が5.6で、4.7の差。全国1,729市区町村では名古屋市が第368位、西尾市が第1,475位（値の大きい順）。根拠: 医療・介護／医療施設密度(1万人)
- 中古マンション成約㎡は名古屋市が35万円/㎡、西尾市が17.86万円/㎡で、約2.0倍の開き。全国640市区町村では名古屋市が第125位、西尾市が第393位（値の大きい順）。根拠: 相場／中古マンション成約㎡
- 資産性スコアは名古屋市が87、西尾市が50で、37の差。全国1,719市区町村では名古屋市が第71位、西尾市が第421位（値の大きい順）。根拠: 総合／資産性スコア（試算）
差がほとんどない項目
- 持続性スコア（88／85）、高齢化率（24.3%／25.7%）、2050人口変化（-9.0%／-8.7%）、財政力指数（0.98／0.96）、空き家率（13.2%／12.5%）は、値そのものも全国順位もほぼ同水準です。判定: 全国パーセンタイル差7pt以内かつ実数差が判定基準未満
データが支える範囲での「向く人」
名古屋市が向くのは
- 医療機関へのアクセスを重視する人
- 将来の売却・住み替えの余地を残したい人
刑法犯(10万人)・最低賃金・有効求人倍率は都道府県単位の参考値のため、同じ愛知県内のこの2つの街では同じ値になります（比較の材料にしていません）。
上の文章は公的データからルールで機械的に導いたもので、生成AIは使っていません。 差の判定は全国順位（パーセンタイル）の開きと実数の開きの両方で行い、どちらかが小さい場合は 「差」と書きません。物件の推奨・仲介は行わず、どちらが良い街かの判断もしません。
3つ目の街を足したい・別の街と比べたいときは 街くらべ（自由比較）へ。個別の詳細は 名古屋市のカルテ・西尾市のカルテから。